네, 북한은 통치체제만 보면 봉건국가로 봐도 무방하지 않나 싶습니다. 물론, 김정일을 비롯한 통치세력과 그로부터 고통받는 북한 민중은 구분해야 한다는 점은 분명하고요.

음... 처음에 Polycle님이 왜 이런 댓글을 다셨을까 잘 판단이 안 섰는데... 아무래도, 이 글을 정말 '좌파'를 입에 달고 다니는 사람이 쓴 것처럼 이해하신 것이 아닐까 싶네요. 그렇게 생각하셨음에도 정중히 타일러주신 Polycle님의 댓글 감사드리며, "하지만 광우병에 대한 통계나 확률을 갖고 토론하기 어려운점은 발병인자/진행과정이 불명확하다는데 있으며 이러한 위험정도를 가늠하기 힘든 상황에서는 보수적으로 접근하는 것이 어찌보면 옳을 수도 있지 않을까요." 이 문장에 적극 공감합니다. 이 문장 안에 '보수적'이라는 단어가 들어간 것은 참 아이러니네요. 혹여 어떤 분들이 오해하시지는 않을까 하는 기우도 가져 봅니다.

네... 아직 미국 축산업자들의 의회와 정치권에 대한 로비는 여전히 강력하게 작동하지만, 미국 정부도 광우병 연구를 외면해 온 듯한 기존의 태도에서 조금씩 벗어나는 것으로 봐야할지도 모르겠습니다.

네, 저도 광우병의 식물을 통한 인간 감염에 대해 말씀하신 정도로 알고 있습니다. 황우석 박사의 논문 관련 건은 뭐...

24살의 여성 크레어 톰킨스 얘기입니까?
그이가 채식인이 아님이 밝혀졌나요?
출처를 좀 알려주시면 고맙겠습니다.

어떻든 광우병은 축산방식을 바꾸지 않는한,
드물지라도 개인적으로 완벽히 예방하는 건 힘들겠습니다.

앗, 제가 네이처 사이트 찾아보고 번역하는 동안 URL 넣어주셨네요. 아마 풀텍스트에 접근 가능하신가 봅니다.

댓글에 올려주신 부분 번역해보겠습니다.

"좋은 소식으로 보이는 건, (프리온) 전염력이 상대적으로 안전하게도 침전물 안에 갖힌다는 것이다. 물이 아니라... 나쁜 소식은 오염이 사라지려면 수 년 심지어 수십년이 걸릴지도 모른다는 것이다"라고 Rohwer가 말했다.

지금 연구단계에서 가능성이 희박해도 실제 사건으로 일어날 가능성 마저 배제할 수 없다는 말씀에 전적으로 공감합니다.

더 정직하게 말하자면 글쓴이의 태도가 상당히 맘에 안 들어서 글을 쓰고 있습니다.
그리고 광우병에 대해서 싫어하는 사람들의 대부분의 태도는 과대 포장하는것을 경계하고 싫어하는 것인데. 그걸 마치 광우병에 대해서 이야기하면 좌빨로 몬다는 식의 저 논조가 싫어서 그러는 겁니다. 거기에 더 하자면 저기서는 프리온의 이동에 대한 이론이지 광우병 관련은 아닙니다. 연결하자면 못할건 없지만 굳이 연결하는것도 아직 무리입니다. 애당초 타종간의 이동에 대해서는 가능성의 논의 단계이지 근거가 부족한게 현실입니다.
그리고 광우병에 대해서는 굳이 말하자면 낮은 가능성에 매달리는게 짜증나는 것일 뿐이죠.
개인적인 생각으로는 광우병의 발병율이 에이즈의 공기감염 만큼은 아니지만 그에 준하는 수준이라고 봅니다. 정직하게 도시에서 어떻게 안심하고 숨을 쉬는지 걱정 스럽습니다.

현대 사회에서 내가 차에 치였다고 차를 없에자고 한다면 뭐가 되겠습니까?
비행기 사고는 어떤가요? 광우병보다 빈도수가 높으면서 광우병만큼이나 일단 일어나면 100% 사망율을 자랑하는 기분인데.

제 생각으로는 글쓰신분은 반어법으로 쓰신거라 생각됩니다.

여태껏의 정부 얘기나 보수단체쪽의 얘기, 또는 일부 극우 블로거들의 논조를 들어보면, 광우병에 대해 얘기하는 사람은 좌빨이거나, 아니면 좌빨의 선동에 생각없이 놀아나는 좀비로 모는 게 맞는 거 같은데요. 여기 주인장 분은 그것에 대한 반어법적 반동이겠죠.

굳이 광우병에 대해 말하자면 차에 치일 위험 때문에 도로교통법이 있고 운전자는 면허를 따야 되고, 또 각종 자동차보험에 가입해야 되죠. 비행기 사고 위험때문에 기장이나 승무원은 엄격한 규칙하에 승무를 하고, 탑승객은 안전수칙을 지켜야 하고, 또 항공보험을 듭니다. 여객기는 안다뤄봐서 잘 모르겠지만, 군용기의 경우 한번 뜨고 내릴 때마다 정비사들이 계속 몇시간씩 점검합니다.(제가 공군 기체정비병 출신이라서-_-) 에이즈의 위험 때문에 콘돔을 권장하고 국가 주도하에 수많은 성교육이 이루어지고(꼭 에이즈때문인건 아닙니다만) 유흥업계 종사하시는 분들은 보건증도 받고 하지 않나요(이쪽은 제가 잘 모르겠습니다만 여하튼-_-)
낮은 가능성에 매달리는 게 아닙니다. 광우병 위험을 제대로 대처하고 컨트롤할 수 있는 제도적 장치가 있나요?

간단하게 얘기하면요. 광우병 보험이 있나요?

영국은 최근 10여년간 로동당 출신이 수상을 해먹고 있습니다. 덜덜덜 좌빨영국 덜덜덜

조중동과 2MB 정부 사고방식이 갖는 자기모순이죠, 하하.

:)

감사합니다. 좌빨의 망령이 세계를 배회하고 있습니다!

감사합니다. 참고하겠습니다.

댓글의 영문 번역해보겠습니다.

"이 과학적 발견은 건강한 식물 위주 식단을 장려하기* 위해서, 주요 공공 정책의 변화로 이어져야 한다.(역주: 채식만 고집하는 '채식주의' 자체를 장려한다고 해석하기는 힘들고 기왕 먹는 식물성 음식들을 안전하게 먹을 수 있도록 장려한다는 의미로 봐야 할 것 같습니다.) 우리는 육류 산업의 위험에 대해 그동안 너무 참아줬다."

세계 어딜 가나 인터넷에서는 똑같은 모습이 벌어지고 있는 것 같습니다. 자기들 사업에 불리하게 작용할 내용들에는 득달같이 달려가서 헐뜯고 헛점 없나 찾아봐야 하는 겁니다.

자기들 기득권 유지에 불리하게 작용할 내용들에는 득달같이 달려가서 헐뜯고 헛점 없나 찾아봐야 하는 겁니다.

다수 국민의 건강과 행복권을 위협할 수 있는 내용들에는 득달같이 달려가서...

본의아니게, 네이처를 좌빨로 만들어 버려서 약간의 죄책감이 들긴 하네요. ;)

친절한 설명 감사드립니다. 말씀하신 대로 한겨레가 네이처에 실린 연구 결과를 별도 기사로 대대적으로 다룬 것도 아니고, 김상종 교수님 역시 칼럼의 도입부에서 잠시 언급하셨을 뿐(아마도 가장 최근의 얘기라 이 얘기를 다루신 것 같습니다) 연구 결과 자체를 강조하기 위해 애쓰지도 않으셨습니다. 사악한(?) 의도로 칼럼 일부를 오려온 제가 나쁜 놈이죠.

네, 일단은 말씀하신 대로인 것 같습니다.

스누피님이 비공개로 올려주신 아티클 내용 인용하겠습니다.

Because biosolids are often used as crop fertilizer, this raises the prospect of small amounts of prions being present on the surfaces of the crop plants - and without careful washing, they could therefore be ingested when the food is consumed.
-
바이오 고형물(biosolids, 문맥상 하수 처리장의 침전물, 댓글에 보이는 슬러지와 문맥상 동일하다고 간주)은 종종 작물 비료로 사용되기 때문에, 이는 소량의 프라이온이 작물 표면에 잔류할 가능성을 제기한다. 꼼꼼한(과학적 기준에 입각한 정도 판단을 의도한 것인지는 불분명) 세척이 없을 경우, 이 소량의 프라이온들은 음식(문제 작물로부터의)과 함께 섭취될 수 있다.
-
이 연구는 말씀하신 '식물의 토양으로부터의 직접 흡수'를 문제 삼는 것이 아니라 '작물 표면에 잔류'하는 것을 문제 삼고 있습니다.

식물이 차라리 단백질을 섭취, 분해한다면 좋겠습니다.
그렇다고 한다면 뇌가 없는 식물중에서 '프리온 분해자' 를 찾아낼 수도 있을테니 말이죠.
아! 식충식물 중에서 알아볼 수 있으려나요?

"프리온의 문제점은 이 소형단백질이 분해가 되지 않으며 일종의 "자체복제"작용을 통해서 그 양을 늘려간다는데에 있습니다"

그건 체내에서 변형프리온과 정상프리온이 있을때 이야기 아닌가요.
저건 그냥 중금속처럼 제거된거 맞습니다.

제 생각에 제거라고 보기 힘든 이유는, (제가 환경이나 폐수처리등의 전문가는 아닙니다만) 수은의 경우 슬러지 처리에서 중요한 것이 이 슬러지를 최종 매립하기 전에 수은을 제거하여 생태학적으로 안전하게 만들어야 하기 때문입니다. 또는 슬러지를 건조하여 소각하는 과정이 있는 것으로 알고 있습니다. 설마 수은슬러지를 비료로 사용하게 두지는 않겠지요. 따라서 프리온을 슬러지로부터 다시 빼내는 방법을 찾기 전까지는 현재의 하수처리과정이 프리온의 처리에 적합하지 않다는 명제는 성립한다고 봅니다. 만약에 관련 규정이 없어서 슬러지의 재사용 가능성이 있다면 네이처 뉴스의 문제제기는 타당하다고 생각됩니다. 전의 FrostB님의 댓글에서도 "슬러지를 처리하자"라는 의도였다는 것은 파악하신것으로 생각이 됩니다. 그리고 프리온은 그 용어의 정의에서 보듯이 "감염성 단백물질"입니다. 원문들의 경우 잔류 프리온의 전파를 우려하는 수준이므로 슬러지의 재사용에 의한 감염단백질의 전파우려라는 것은 관련 규제가 없는 상황에서 당연한 수준의 우려가 아닌가 싶습니다. 현재 미축산산업의 안전성을 아무리 강조하더라도 실제로 "광우병 위험물질"이라는 것이 공식적으로 존재하고 이것을 규제하는 이상 축산폐수의 처리과정에서 이러한 문제가 다루어져야 하는 것은 옳은 일일 것이라고 봅니다. 이러한 문제는 규제나 정책이 들어가기 때문에 하나의 논문으로 이렇다 저렇다 말을 할 수 없다는 것은 그런 이유입니다.
구지 상상의 나래를 펴가며 프리온을 "제거"하겠다고 하면 이런 경우는 슬러지를 별도로 건조하여 용광로에 소각한다... 머 이런 정도까지도 생각해 보겠습니다만 너무 앞질러 그저 상상인 것 만으로 알아주십시오. 원문이 의도한 바를 다들 이해하시겠지만, 원문이나 또는 저의 댓글로 한쪽으로 치우친 해석이 되어나가지 않았으면 하는 의견일 뿐이었습니다.
맨 아래에 주인장께서 적절히 글을 마무리해 주신 것 같은데 저도 이만 하겠습니다. 주인장께서도 장문의 댓글 너그럽게 봐주셨으면 합니다.

네... 결과적으로는 그렇게 되어 버리고 말았네요.

정부에서는 이런 식으로 성명을 발표하면 되지 않을까 싶습니다.

안정을 희구하는 상당수 선량한 국민들이 충격 받을까봐 얘기는 안 했지만, 미국에는 공산당도 있으며, 빨갱이들의 놀라운 생명력은 미국에서라고 예외가 아니다. 미국 육류 수출 협회와 부시 정부만 믿고 가자.

죄송합니다. 이런 반응을 의도한 것은 아니었는데...

저의 정치적인 견해와 현 정부 하는 짓에 대한 생각은 제가 쓴 글들 읽어보면 조금은 아실 수 있을 것 같습니다.

http://procol.egloos.com/category/News

죄송합니다. 변명을 하자면... 사견을 붙이긴 했는데, 내용을 잘 보시면 아시겠지만... 사견을 붙인 의도 자체는... 많은 댓글에 흩어진 내용들이 있다 보니 그 흐름을 놓치기가 쉽다고 판단하여, 순수하게 해석 상 도움을 드리고자 했던 것입니다. 읽는 분 판단에 제가 원하는 방향으로 영향력을 미치기 위해서가 아니라, 오히려 오해의 소지를 줄이기 위해서요.

세상이온통빨갱이들뿐이야, 빨간색안경이나벗고얘기하시지

사실, 속지 마시라고 태그에 써놨는데... 거의 못 보신 것 같습니다.

감사합니다. 더 노력해야겠군요. 아... 전설의 강태공을 목표로 삼는 것은 아닙니다. :)

"어떻게 비꼬아보려고 하셨다가 내용을 잘못 파악해서 뻘짓이 되신 듯 하군요." 이 문장과 그 이후 내용들이 저에 대한 지적인지 아닌지 잘 파악이 안 되는데요.

만에 하나, 그런 의도로 쓰신 것이라면 다음과 같은 말씀을 드리고 싶네요. (혹시나, 그런 의도로 쓰신 것이 아니라면, 죄송합니다.)

제가 이렇게 해명하는 이유는, 글을 쓴 의도 자체를 오해할 만큼 본문 자체도 위장(?)을 하고 있을 뿐더러, 댓글까지 많아져 현재 상황을 파악하기 쉽지 않은 상황에, 님의 댓글만 읽고 자칫 오해를 할 분이 생겨날 가능성이 우려되어서입니다.

----

제가 위에서 얘기했듯, ㅁㄴㅇㄹ님의 말이 제 본문 자체에 대한 것인지 아닌지 판단하기 힘들었던 이유는, 최소한의 상식과 지식을 갖추고 제 본문과 댓글을 찬찬히 잘 읽어 본 분이라면, 현재 상황이 '뻘짓'이란 단어와는 거리가 있는 상황임을 잘 알 수 있다고 생각했기 때문입니다.

저는 제 본문에 발췌되어 들어간 프라이온 관련 내용에 하나도 놀라지 않았습니다. 이제는 일반에게도 널리 알려진 광우병 및 프라이온 관련 지식에 입각해 생각해 볼 때, 충분히 가능한 일로 받아들일 수 있는 일이라서 말입니다. 그저, 제가 알고 있는 프라이온 관련 지식의 연장선상에서 실증적 연구 사례 하나 더 증가한 정도의 의미를 갖고 있습니다. 때문에 그것을 호들갑 떨며 전달하고자 하는 생각 역시 전혀 없었습니다.

님의 표현과는 달리 전혀 '신기하게' 생각지 않은 것은 저 뿐만 아니라, 어느 정도 프라이온과 광우병에 대한 사전지식을 갖춘 채 제 글을 읽고 그 '진의'도 파악하신 대부분의 분들에게도 해당되는 얘기가 아닐까 싶습니다.

저뿐만이 아니라, 한겨레, 그리고 칼럼을 쓰신 김상종 교수님에게도 그런 정도의 의미에 불과했을 겁니다. 이 연구결과가 그렇게 엄청난 것이었다면, 한겨레나 경향이 별도 기사로 다뤘겠지요. 하지만 그러지 않았습니다. 한겨레 칼럼을 읽어 보셨다면 아시겠지만, 김상종 교수님 역시 이 연구 결과를 갖고 전혀 '호들갑' 떨지 않으셨습니다. 그저 위험 관리의 중요성에 대해 지적하기 위해 도입부에서 잠깐 언급하신 정도죠.

만약 칼럼의 프라이온 관련 사실을 대단하게 받아들여, 님이 말씀하신 대로 그 의미를 과장하고 호들갑을 떨려 했다면 이 글을 포스팅하기 전에 네이처를 먼저 찾아서 실린 학술지가 네이처였는지 아니었는지 확인부터 하려고 했을 겁니다. 왜냐면, 제가 비꼬고 싶은 사람들로부터 지적을 받을 만한 여지를 남긴 채 글을 올려서는 안 되거든요. 하지만, 제가 네이처를 찾아 본 것은 이 글에 댓글이 상당히 달리기 시작한 이후였습니다.

사실 발췌한 내용 부분에 광우병이나 프라이온과 관련된 최신의 얘기라면 무엇이 들어가든 상관없었습니다. 순수하게, 광우병의 '광'자만 나와도 히스테릭한 반응을 보이며 좌우 이념과 연결시켜 막말을 내뱉는 사람들을 비꼬기 위해서 쓴 것이기 때문입니다.

저는 (ㅁㄴㅇㄹ님 표현을 빌자면) '조중동이나 우빨들이 이렇게 과학적 연구가 뒷받침되고 있는 것을 모르기 때문에 그런 히스테릭한 반응을 보이는 걸 거야, 멍청이들' 이런 생각을 하지 않습니다. 적(?)들을 그렇게 허술하게 여길 만큼 제가 허술하지는 않거든요. 물론, 적(?)들 중에는 ㅁㄴㅇㄹ님이 말씀하신대로 아무 것도 모르는 분도 실제로 있긴 합니다. 대표적으로, 백분토론에 전화를 걸어서 '그거 끓여 먹으면 되는 거 아니냐' 말씀하시던 최선생님이 계셨었죠.

Trivia와 PostScript1의 경우는, 관련한 아무 지적도 없는 상태에서 노파심에 제가 '알아서' 미리 썼습니다. 혹시나 어떤 지적을 받으면 그것 갖고 글의 의도와는 무관한 댓글들이 줄줄이 달릴 수도 있기 때문이죠. 그런 지적을 할 사람들 중에 한겨레 볼 사람은 별로 없을 거라 봤기 때문에 지면 기사와의 차이점 부분은 Trivia라는 제목으로 붙인 것이고요. PostScrip1 부분은 제가 글을 쓰던 당시 네이처에서 확인한 것이 아니었기 때문에 혹시나 싶어 미리 밝혀 둔 것이었습니다.

'과학에 관심있는 사람들한테는 내용 파악 못해서 지적당하고'라는 부분은 그래서 현재 상황과는 거리가 있는 것 같습니다. 제가 애초부터 프라이온 관련 부분에 큰 의미를 두고 그것의 위험성을 강조하거나 과장하거나 했던 것이 아니니까요.

다시 말씀드리지만 이 글은 프라이온 질환들인 BSE와 vCJD의 위험성을 과장/강조하기 위해 쓴 글이 아닙니다. ㅁㄴㅇㄹ님이 만약 제 본문과 댓글들을 찬찬히 읽은 후임에도 불구하고, 저를 지칭해서 댓글을 쓰신 거라면... '이 놈은 이러이런 생각으로 글을 썼다가 까인다'고 상황을 해석하고픈 자기 마음 속 바램과 부조화스런 인식을 여기에 익명으로 표출시켰다고 생각하겠습니다.

----

마지막으로 님의 댓글 내용이 저와 제 글에 대한 것이 아니라면 사과드립니다. 그럼에도 불구하고 끝까지 이 댓글을 읽으셨다면, 포스트 작성 후기 정도로 너그러이 생각해 주시기 바랍니다.

감사합니다.

감사합니다.

ㅠㅠ