한나라당과 최시중 방송통신위원회 위원장은 현재 추진중인 이런저런 짓거리들을 성공리에 마무리 짓기 위해, 이 분야에서 다소 앞서 가던 루마니아를 주목할 필요가 있을 것 같습니다.

루마니아 헌법재판소가 지난 9일 모든 텔레비전과 라디오 방송의 뉴스 프로그램에 좋은 뉴스와 나쁜 뉴스를 똑같은 비율로 넣도록 한 새 방송법 개정안에 대해 위헌 결정을 내렸다고 <아에프페>(AFP) 통신이 보도했다. 새 법안이 ‘표현의 자유를 침해한다’며 위헌 소송을 제기한 야당(자유민주당)의 손을 들어준 셈이다.

기사 전문: 루마니아 “좋은 뉴스-나쁜 뉴스 반반씩 보도는 위헌”

URL: http://www.hani.co.kr/arti/international/europe/298336.html

루마니아 사례를 반면교사로 삼아 잘(?) 해나가지 않으면, 야당의 반대는 물론이고 국민적 저항에 부딪혀 개망신 당할 수 있을지도 모르죠. 한나라당은 노무현 대통령 탄핵 관련해서 헌재에 이미 당한(?) 적도 있잖습니까. 이명박 대통령이야 전임 대통령과의 한판 승부를 진두지휘 하느라 워낙 바쁘시니, 한나라당과 최시중 방통위원장을 급파해서 문제가 뭐였길래 실패했는지 파악해야 할 것 같은데...

그나마, 한나라당 입장에서 조금 안심될만한 사실은 루마니아 경우 국립시청각위원회(아마도 우리나라 방송통신위원회에 해당하는 것으로 짐작되는) 수장에 집권당 사람을 앉히지 못한 가운데 나온 결과라는 거...

그나저나, 동아일보는 이런 좋은 방법이 있다며 기사를 실었으면 후속 보도도 빨리 해줘야 할 것 같은데 아직이군요. 아... 끝까지 책임지는 정신이 아직 많이 부족합니다, 동아일보는.

이명박 대통령, 최시중 방통위원장, 한나라당 의원들은 '내가 알아야 할 모든 것은 조중동에게서 배웠다'의 신념으로 조중동만 철석같이 믿고 있을텐데... 그들에게 꽤나 참고가 될 이 위헌 결정 기사를 조중동은 왜 빨리 빨리 싣지 않는 걸까요. 조중동의 우국충정이 요즘 많이 식었나 봅니다. 배부르고 등따스운가 보죠.

이 기사를 읽으니 이게 생각나네요.


이용자들이 보기 싫다고 그것도 가장 꼴보기 싫다고 판단한 글들만을 골라 꼭 동수로 노출시켜 자리만 차지하게 만들 필요가 있는 걸까요? 아고라 이용자들이 다른 이용자들도 꼭 봐야한다고 생각한 다른 글들이 그만큼 묻히게 되는 것인데...

음... 그러고 보면, 다음은 참 배려심이 많은 것 같습니다. 저렇게 반대 리스트에 올라온 글에만 동조할 한줌의 이용자를 배려해, 그들의 수고를 덜어주는 시스템을 구성하다니. 과잉배려 같기도 하고.

아... 조금 생각해 보니 아닌 것 같군요. 다음은, 한줌의 이용자도 버릴 수 없을 만큼의 깊은 배려심을 갖춘 최시중 방통위원장을 배려한 것이라 보여집니다. 그런데, 이용자들이 이렇게 시스템을 바꾼 취지를 이해 못하고안하고 찬성 베스트와 비판 베스트로 엉뚱하게 사용하고 있으니 거 참. :]